Lógica atea

      ¿Estaría de acuerdo con que la culpa de tus preocupaciones o de no disfrutar de la vida la tiene Dios? Si es así, primero, estarías admitiendo que Dios existe y que es único, y  segundo, que El tiene la culpa de tus desgracias.

     ...pues ese mensaje fue el que  pretendían difundir los ateos ante la venida del papa a España. Fue una campaña orquestada por el mediático y polémico científico ateo Richard Dawkins, autor entre otros del no menos polémico libro "El Gen Egoísta". La campaña contra la fe religiosa comenzó en los autobuses de Londres. Luego se extendió a los de Madrid y Barcelona. Aún recuerdo cómo se hicieron eco los medios televisivos en sus informativos de mayor audiencia ante la visita del papa a Madrid en las JMJ 2010.

          Observa el siguiente cartel y leamos la negación del recíproco.

       Es regla básica de la lógica formal (y matemática) que si A implica B entonces no B implica no A (negación del recíproco). Por ejemplo, si me llaman Pepe entonces es que me llamo José, por tanto, si no me llamo José, no me puedo llamar Pepe.

      Este cartel podría interpretarse: "como probablemente Dios no existe, entonces deja de preocuparte y disfruta de la vida"

       En lógica formal equivalen una implicación que la negación de su recíproca, es decir, proporcionan la misma información lógica. 

       La negación del recíproco de este mensaje es: "Si te preocupas o no disfrutas la vida es que seguro que Dios existe".

     Si el cartel hubiera estado hecho con lógica, los ateos habrían encontrado un método seguro para demostrar que Dios existe, lo cual es ya una contradicción a su ausencia de condición religiosa: Dios existe al estar preocupado o no disfrutar de la vida, o dicho de otro modo, la culpa de tus preocupaciones o de no disfrutar de la vida la tiene Dios.

... sin más comentarios...    

Mi opinión sobre este tipo de reacciones: 

       Evidentemente no hay que luchar o ir en contra de todo aquellas personas que se consideren religiosas, no así de los que muestren actitudes fanáticas y extremistas, da igual su credo. Evidentemente, no todos los creyentes somos fundamentalistas y en la Historia de la Ciencia así como en la Ciencia actual, hay múltiples ejemplos de científicos creyentes, en los que la Ciencia, para nada interfiere en su voluntad de descubrir nuevas verdades científicas. En este sentido, el propio Dawkins con este tipo de campañas y muchas declaraciones mediáticas, adopta también una postura fundamentalista, pero en el extremo opuesto, si es que teniendo un poco de perspectiva, podemos considerar extremos opuestos Ciencia y Fe, Cabe destacar que no es la primera vez que le he visto "patinar" en otros argumentos lógicos.